Важливі коментарі до статті "Про культуру і безкультур'я"
Багато коментарів надійшло від наукової спільноти після первинної публікації статті "Про культуру і безкультур'я" на сайті Помилки та фальсифікації в наукових дослідженнях.
Більшість - позитивні, але деякі критичні і піднімали важливі питання. Ці питання, які виникли через брак інформації, я згрупував у дві теми і зараз спробую на них відповісти.
Коментар 1. Чому б автору не опублікувати власну наукову статтю за цими ж матеріалами? Не зрозуміло, що він ще хоче, адже університет повідомив, що стаття вже відкликана.
Відповідь. Університет вдається до маніпуляцій. По-перше результати роботи комісії, яка викрила Данилюка на плагаті, стали неприємною несподіванкою для самого університету. Я знаю, що була вказівка згори все похеньку згорнути. Комісія не повинна була знайти факту плагату, після чого всі сліди мали бути акуратно заметені. Але несподівано голова комісії Колежук виявився чесною людиною і випадок отримав ретельне розслідування. Після цього шоку, університет ще довго не давав мені результати роботи комісії. Він не дав би їх і до цього часу, якби я не звертувся напряму до Колежука. Потім почали замітати сліди: знищили мою дипломну роботу і навіть оголосили мені бойкот - зупинку розгляду усіх моїх звернень (аналогів чому, мабуть, ще не було). Ці маніпуляції відбуваються у змові з головним редактором журналу - дружбаном Данилюка. Якщо вони прибрали статтю зі змісту журналу, це не значить, що стаття відликана. Вони просто прибрали її зі змісту журналу. Врешті-решт, якщо хтось захоче цю статтю процитувати, він не буде ритися на сайті того журналу із тією страшнючою назвою, щоб перевірити чи дійсно там є ця стаття. Він візьме перший-ліпший pdf-файл із статтею, який виловить з інтернету, почне її цитувати. В англійській мові є така гарна характеристика науки, як integrity. Не знаю, як краще перекласти. Цілісність і повнота - те, але не зовсім. Інші переклади цього слова - чистота, прямота, недоторканість. Я думаю integrity - це одразу і цілісність і повнота і чистота і прямота і недоторканість науки. Наука - це особливий вид людської діяльності, який має справу з істиною і народженням знання. Плагіатори і фальсифікатори руйнують цю integrity, перетворюють науку на брудний базар. Науковці не повинні гадати: ця стаття відкликана чи ні? Я не можу підійти до кожного, хто бажає її процитувати, і сказати: ось дивись у цьому листі університет повідомив, що Данилюк статтю відкликав. Це сміхота. Відбувся факт наукової публікації - виходу знання у світ. Поява знання відбувається через публікацію у рецензованому журналі. Такий підхід виробила нукова спільнота. Тому не існує іншого методу виправити помилку (якщо виявиться, що публікація була помилкою), ніж у тому самому журналі опублікувати повідомлення про відкликання статті. Не обов'яково навіть вилучати статтю зі змісту журналу, роблячи у послідовності номерів сторінок незрозумілу діру. Досить внести зміни у pdf-файл, позначивши, що стаття відкликана. Так працює наука. Отже публікувати результати власних досліджень я не можу поки такого повідомлення про відкликання не опубліковано. Робити по-іншому - це не поважати інших науковців і теж порушувати наукову integrity. Я не маю на це ніякого морального права. Крадії, шахраї і маніпулятори від науки нехай не сумніваються, що я буду боротися проти їхніх інтриг стільки скільки потрібно. А якщо треба, то пожертвую своїм життя. Якщо по-іншому до них не доходить. Повідомлення про відкликання все одно буде опубліковане у тому ганебному журналі, або журнал закриється і відправиться нарешті туди, де йому саме місце - на помийку.
Коментар 2. Дипломна робота - це несерйозно. Всі студенти плагіатять свої дипломні роботи (sic! це пряма цитати із допису на Фейсбуці). Цей студент повинет бути вдячним, що викладачі з ним нянчилися і випустили його в люди.
Відповідь. У чому тоді сенс освіти, якщо всі плагіатять? Студенти - викладачів, викладачі - одне одного і студентів? Моєю метою було зробити цікаву і корисну наукову роботу в галузі етнічної психології. Таємно, в душі, я мріяв якось потім зробити роботу на стику біології і психології, можливо навіть оформити її як докторську дисертацію. В Інститут післядипломної освіти (ІПО) в 2015 році я прийшов вже готовим науковцем, кандидатом біологічних наук із досвідом роботи у вітчизняних і закордонних наукових установах з 2000 року. Мені нема кому бути вдячним в ІПО, крім пари викладачів, які дійсно працювали на повну, щоб передати студентам знання. Всі інші - просто відпрацьовували час, як важкий обов'язок. Тему для наукової роботи я придумав сам. Спочатку написав на цю тему курсову, потім розвинув її в дипломну. Мої дослідження, підходи і методи були новими для України. Дипломна робота включала колосальний статистичний матеріал. Одні лише статистичні розрахунки зайняли близько півроку. Я отримав цікаві етнопсихологічні дані на величезній вибірці з п'яти сотень респондентів з усіх регіонів України. Ніхто мені не допомагав. Ніхто не підказав, не спрямував куди треба. У нас просто нема фахівців з експериментальної етнічної психології. Керівник прочитала готову роботу за годину і надіслала коментарі, які стосувалися заміни довгих тире на короткі у списку літератури. Автори відгуків відмовлялися читати роботу і вимагали принести готовий відгук для підпису. На захисті жоден член комісії не повернув голови на екран з презентацією (для презентації я спеціально купив потужну лазерну указку) - вони ляпали язиками і мляво перебирали папірці на столі. Інші дипломні роботи включали вибірки 20-30 осіб і в кращому випадку якийсь один статистичний метод для оцінювання (наприклад метод Стьюдента). Не дивлячись на це, були справді високі бали - але то окрема історія, бо в ІПО навчаються часто родичі дуже впливових чиновників (такі були і в моїй групі), настільки впливових, що керівники самі пишуть для них роботи... Мою дипломну роботу можна було трішки допрацювати і це була б готова кандидатська дисертація. Думаю на 90% це була готова дисертація. Більшість дисертацій, які захищають, такі ж убогі, як і дипломні, просто вони більш науковоподібні і там більше словесного сміття від різних дармоїдів, на зразок опонентів і авторів відгуків. За що мені бути вдячним ІПО? Мені було гидко тримати їхній диплом, коли я побачив данилюковський плагіат. У мене були напади блювоти. Я спалив той виданий крадіями диплом. Вони можуть його відкликати, якщо хочуть. Мені це сміття від крадіїв не потрібне. Я ніколи в житті не буду той диплом використовувати. Я ніколи нікому не преставлявся і не буду представлятися "психологом". Але моя праця - це моя праця. Тільки я можу робити зі своїм дослідженням все, що хочу. Публікувати - чи ні, допрацьовувати - чи ні. Я працював над ним роками, а вони вкрали мою працю. Такі речі не пробачають.
