Передмова



Це історія про те, як я намагаюся здобути право опублікувати результати власних багаторічних наукових досліджень. Мої результати… вкрали і опублікували інші люди. Впливові. Ситуація неприємна, але в цивілізоваому суспільстві не безнадійна: винні швидко здобувають покарання і отримують клеймо крадіїв на всю свою наукову кар’єру, справедливість торжествує, результат роботи повертається до автора. У нас це зовсім не працює або працює по-іншому.  Що з цього всього вийшло і виходить можна почитати на цьому сайті. Countdown Message

Сьогодні - це день, відколи я не можу опублікувати результати власної багаторічної праці.

Інші публікації за темою такі: 

Про культуру і безкультур’я, ч.1

Про культуру і безкультур’я, ч.2

Як фабрики наукових публікацій вирощують псевдоекспертів

Популярні дописи з цього блогу

Про культуру і безкультур'я

Зображення
    (передрук із сайту  https://false-science.ucoz.ua/ , де ця стаття була вперше надрукована 27.11.2022) Крадіжка дипломної роботи – новий злет національної плагіаристичної думки. Студенти часто плагіатять роботи викладачів, але чи може плагіат працювати в іншому напрямку – так, щоб викладач украв у студента? Виявляється, для наших плагіаторів нема нічого неможливого. Тож познайомимося з черговим вітчизняним ноу-хау. У ролі викладачів-викрадачів – декан факультету психології Київського національного університету імені Тараса Шевченка, доктор психологічних наук Данилюк Іван Васильович і двоє його підопічних – завідувачка кафедри експериментальної психології Козицька Інна Валеріївна та аспірант Шиковець Сергій Олександрович: Суть справи. У жовтні 2017 року я захистив дипломну роботу під назвою “Структура культурного синдрому  «індивідуалізм-колективізм» в Україні” . Головою екзаменаційної комісії був Іван Данилюк – знаний вітчизняний етнопсихолог. На жаль, під час зах...
Докладніше

Важливі коментарі до статті "Про культуру і безкультур'я"

Зображення
Багато коментарів надійшло від наукової спільноти після первинної публікації статті "Про культуру і безкультур'я" на сайті Помилки та фальсифікації в наукових дослідженнях. Більшість - позитивні, але деякі критичні і піднімали важливі питання. Ці питання, які виникли через брак інформації, я згрупував у дві теми і зараз спробую на них відповісти. Коментар 1. Чому б автору не опублікувати власну наукову статтю за цими ж матеріалами? Не зрозуміло, що він ще хоче, адже університет повідомив, що стаття вже відкликана. Відповідь. Університет вдається до маніпуляцій. По-перше результати роботи комісії, яка викрила Данилюка на плагаті, стали неприємною несподіванкою для самого університету. Я знаю, що була вказівка згори все похеньку згорнути. Комісія не повинна була знайти факту плагату, після чого всі сліди мали бути акуратно заметені. Але несподівано голова комісії Колежук виявився чесною людиною і випадок отримав ретельне розслідування. Після цього шоку, університет ще довг...
Докладніше